Тело человека как объект правовой охраны

По отношению к телу человека и его органам возможны различные суждения с точки зрения права:

— это вещи и объекты права собственности;

— это не вещи, но объекты гражданских прав;

— это объекты прав, но не гражданских;

— это вообще не объекты с точки зрения права.

В пользу квалификации тела и органов в качестве вещей говорит их материальность (осязаемость), польза для человека, подконтрольность ему. Важно, что есть некоторая правовая база и нельзя сказать, что отношения по поводу тела и органов находятся вне права[1].

Казалось бы, нет сомнений, что я собственник своего тела и органов. Но заметна и чрезвычайная специфика тела в сравнении с другими вещами:

— при помощи тела мы воспринимаем все другие вещи, но не наоборот;

— тело и его органы критически важны не только для удовлетворения каких-либо потребностей человека, но для самого его существования. Есть повод задуматься.

Но где можно увидеть место телу в системе объектов гражданских прав, чтобы его вовсе не потерять для цивилистики?

Перебирая один за другим виды объектов, указанных в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации[2], мы доходим до нематериальных благ, и: либо там располагаем тело, либо производим революцию в систематизации объектов, либо теряем тело из области гражданского права.

Полагаю, что именно среди нематериальных благ телу и органам самое подходящее место. Об этом говорит существующий перечень нематериальных благ: жизнь, здоровье и личная неприкосновенность – разве это не про тело и не про органы? Вполне возможно, что разговор о жизни, здоровье и личной неприкосновенности не должен сводиться к телу, если учесть существование души. Но в реалиях современной общественной жизни – это разговор в первую очередь про тело. Но таким образом расположив тело в системе объектов гражданских прав мы сталкиваемся с большим логическим затруднением:

1) нематериальное благо – объект гражданских прав;

2) тело – нематериальное благо;

3) тело – объект гражданских прав;

4) тело – часть субъекта права;

5) объект прав – часть субъекта права. Допустимо ли такое соотношение фундаментальных категорий «субъект права» и «объект права»? Можно ли считать объект частью субъекта?

Ю.С. Гамбаров разрешал противоречие исключая тело живого человека и его органы из числа объектов. По его мнению, разговор о теле – это разговор о субъекте гражданского права[3]. Полагая, что «не составляя… имущества того лица, которое при жизни было его носителем, труп не может быть предметом… наследования…»[4]. Ю.С. Гамбаров не видит различий в правовом режиме трупа и живого тела, считая их одинаково необоротоспособными. При этом заметно противоречие во взглядах классика, когда он тело живого человека сначала исключает из разряда вещей, а затем называет вещью, хотя и необоротоспособной. Но о органах живого человека классик рассуждает иначе: «Только с отделением от тела его частей, напр., волос, зубов и т.д., эти последние делаются вещами в юридическом смысле и поступают, на основании оборотных воззрений в собственность их прежнего носителя»[5].

Надо полагать, что в значительной мере позиция Ю.С. Гамбарова зависела от его воззрений на человека как на лицо в праве, как на субъект прав. Многие его современники (для наших современников это вообще стало аксиомой), не различали человека и лицо, в частности физическое лицо. Конечно, отождествляя человека и лицо, исследователь вынужден был смотреть на тело человека и его органы как на правосубъектную субстанцию. Отсюда колебания Ю.С. Гамбарова в понимании тела как вещи или не вещи, даже в случае с трупом.

К счастью, классической цивилистике известно иное учение о субъекте, не признающее тождество между физическим лицом и человеком. Физическое лицо рассматривается как юридическое свойство человека, его маска, persona, правоспособность. Но если человек с его телом и органами не субъект права, а лишь субстанция которой принадлежит субъект, то нет и проблемы совпадения субъекта и объекта прав.

Тело и органы – объекты прав физического лица как субъекта. Человека находится за рамками правоотношений, в реальной жизни; он участник общественных отношений, его нет в отношениях правовых, там его лицо.

Устраняя тождество лица и человека, мы получаем возможность уверенно говорить о теле человека как объекте гражданских прав, относя тело живого человека к нематериальным благам. Иначе следует решать вопрос о теле умершего человека. В этом случае тело переходит из разряда нематериальных благ в разряд вещей, поскольку все признаки вещи остаются, а неразрывная связи с личностью прервалась.

[1] См., например: Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 2. – Ст. 62.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[3] См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – Москва. – Зерцало, 2003. – С. 587.

[4] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – Москва. – Зерцало, 2003. – С. 588.

[5] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – Москва. – Зерцало, 2003. – С. 588.